Un salarié est engagé le 1er janvier 1996, avec les fonctions de responsable de zone commerciale.
Par lettre du 30 juin 2014 il informe son employeur de sa démission.
Considérant que le comportement du salarié durant l'exercice de son contrat de travail est constitutif d'une faute lourde, l’employeur demande la condamnation du salarié au paiement d’une certaine somme à titre d'indemnité en réparation du préjudice moral et d'image.
Dans un premier temps, la cour d'appel de Nîmes, par arrêt du 19 septembre 2017, déboute le salarié.
La Cour de cassation confirme l’arrêt et indique à cette occasion que relève d’une intention de nuire caractérisant une faute lourde, le fait :
- D’adresser un courriel au directeur général d'un concurrent direct en lui transférant des échanges entre son employeur et une société cliente sur un marché en cours et avait incité la société concurrente à présenter une contre-proposition par un contact direct avec un membre de la société cliente ;
- Et ce dans le but affirmé de faire perdre le marché à son employeur.
Extrait de l’arrêt :
Et attendu qu'ayant notamment constaté que le salarié avait adressé un courriel au directeur général d'un concurrent direct en lui transférant des échanges entre son employeur et une société cliente sur un marché en cours et avait incité la société concurrente à présenter une contre-proposition par un contact direct avec un membre de la société cliente, et ce dans le but affirmé de faire perdre le marché à son employeur, la cour d'appel a pu en déduire que les agissements du salarié procédaient d'une intention de nuire caractérisant une faute lourde ;
D'où il suit que le moyen, irrecevable en sa première branche, n'est pas fondé pour le surplus ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;