Cet article a été publié il y a 7 ans, il est donc possible qu'il ne soit plus à jour.

  • Jurisprudence
  • RH
  • Formation

C'est au salarié de prouver que le défaut de formation a été préjudiciable

2 min de lecture

Un pompiste engagé en 1995, déclaré inapte en 2011, a saisi les prud’hommes pour défaut de formation continue. La Cour de cassation rappelle que la charge de la preuve du préjudice incombe au salarié ; sans démonstration concrète, aucune indemnité n’est due. Cette décision précise les exigences probatoires en matière d’obligation de formation.

En bref - Résumé IA
Réservé aux abonnés

Un salarié est engagé le 1er septembre 1995 en qualité de pompiste à temps plein.

Conformément aux préconisations de la médecine du travail, son temps de travail est ramené à 19 h 30 à compter du 1er août 2008, par avenant du même jour.

Déclaré inapte à tout poste dans l'entreprise en une seule visite le 2 novembre 2011, le salarié est licencié pour inaptitude par lettre du 29 novembre 2011.

Mais le salarié décide de saisir la juridiction prud'homale, aux fins d’obtenir notamment la condamnation de l'employeur au paiement de dommages-intérêts pour défaut de l'obligation de formation.

Le salarié indique en effet n’avoir bénéficié d'aucune formation professionnelle continue pendant toute la durée de son emploi dans l'entreprise, ce qui établissait selon lui un réel un manquement de l'employeur à son obligation de veiller au maintien de sa capacité à occuper un emploi. 

Dans un premier temps, la Cour d'appel de Toulouse dans son arrêt du 30 septembre 2016, déboute le salarié de sa demande.

Mais ce dernier décide de se pourvoir en cassation. 

La Cour de cassation confirme cet arrêt, indiquant à cette occasion que c’est au salarié de prouver que le défaut de formation lui a causé un préjudice, faute de quoi il n’était pas en droit d’obtenir le paiement de dommages et intérêts.

Extrait de l’arrêt :

Mais attendu que l'existence d'un préjudice et l'évaluation de celui-ci relèvent du pouvoir souverain d'appréciation des juges du fond ; que la cour d'appel a estimé que le salarié ne justifiait d'aucun préjudice résultant du non-respect par l'employeur de son obligation de formation ; que le moyen n'est pas fondé ;

Accéder à la veille professionnelle illimitée

  • Résumés IA & assistant pour poser vos questions
  • Brèves & actualités sociales, RH & paie débloquées
  • Fiches pratiques, jurisprudences, modèles & outils en lien
  • Alertes mise à jour & téléchargement PDF illimité
  • Newsletters hebdomadaires & webinaires

Besoin d'un conseil sur nos offres ?

Notre équipe vous accompagne

En lien avec cette jurisprudence

La prévention des risques liés au travail isolé

Fiche pratique
RH

Les autorisations de conduite

Fiche pratique
RH

La prévention des risques liés aux circulations internes

Fiche pratique
RH

La prévention des risques routiers

Fiche pratique
RH

La prévention des risques liés au bruit

Fiche pratique
RH

Un défaut de formation peut ouvrir droit au paiement de dommages-intérêts au salarié

Jurisprudence
RH

Auteur :