Cet article a été publié il y a 2 ans, il est donc possible qu'il ne soit plus à jour.

  • Jurisprudence
  • Paie
  • Licenciement

Clause de mobilité : un refus réitéré du salarié peut motiver son licenciement pour faute grave

3 min de lecture

Ayant été constaté que la clause de mobilité avait été mise en œuvre dans l'intérêt de l'entreprise, le refus réitéré du salarié de rejoindre sa nouvelle affectation pouvait justifiait un licenciement pour faute grave

En bref - Résumé IA
Réservé aux abonnés

Un salarié est engagé en qualité d'agent de sécurité, le 9 novembre 2010. 

Par lettres des 6 et 15 mai 2014, l'employeur l'avise qu'en application de la clause de mobilité contractuelle, il était affecté sur un autre site à compter du 20 mai suivant, ce qu'il a refusé par lettre du 12 mai 2014.

Licencié pour faute grave le 29 juillet 2014, le salarié saisit la juridiction prud'homale afin de contester son licenciement et obtenir paiement de diverses sommes au titre de l'exécution de son contrat de travail.

La cour d'appel de Paris, par arrêt du 18 novembre 2020, déboute le salarié de sa demande, mais ce dernier décide de se pourvoir en cassation.

La Cour de cassation confirme l’arrêt de la cour d’appel, et rejette le pourvoi formé par le salarié. 

Elle argument de la façon suivante, ayant constaté que :

  • La clause de mobilité avait été mise en œuvre dans l'intérêt de l'entreprise en raison de contraintes organisationnelles et commerciales ;
  • Le refus réitéré du salarié de rejoindre sa nouvelle affectation rendait impossible la poursuite du contrat de travail et justifiait son licenciement pour faute grave.

Extrait de l’arrêt :


Réponse de la Cour

  1. La cour d'appel a relevé que la mise en oeuvre de la clause de mobilité par l'employeur et l'affectation du salarié sur un autre site, postérieurement à l'abandon de la procédure disciplinaire initiée au mois de février 2014, était intervenue à la suite de la réitération de réclamations de ses clients se plaignant du comportement agressif et intransigeant de l'intéressé et faisant état d'une ambiance dégradée sur le site où il était affecté.
  1. Elle a pu en déduire, sans être tenue de procéder à une recherche que ses constatations rendaient inopérante, que la clause de mobilité avait été mise en oeuvre dans l'intérêt de l'entreprise en raison de contraintes organisationnelles et commerciales et que le refus réitéré du salarié de rejoindre sa nouvelle affectation rendait impossible la poursuite du contrat de travail.
  1. Le moyen n'est donc pas fondé.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

Accéder à la veille professionnelle illimitée

  • Résumés IA & assistant pour poser vos questions
  • Brèves & actualités sociales, RH & paie débloquées
  • Fiches pratiques, jurisprudences, modèles & outils en lien
  • Alertes mise à jour & téléchargement PDF illimité
  • Newsletters hebdomadaires & webinaires

Besoin d'un conseil sur nos offres ?

Notre équipe vous accompagne

En lien avec cette jurisprudence

La clause de mobilité

Fiche pratique
RH

Faute de précision, le licenciement d’un salarié qui refuse l’application d’une clause de mobilité n’est pas licite

Jurisprudence
RH

Refuser une clause de mobilité peut entraîner un licenciement pour faute grave

Jurisprudence
RH

Auteur :